Bienvenue dans mon univers

Depuis quelques mois, une actualité fait débat. Il s'agit du projet de construction d'aéroport de notre Damez des Landes, situé à quelques encablures de la ville de Nantes (44).
 
Ce projet a pour objectif, soit disant, de remplacer l'aéroport actuel de Nantes, qui serait devenu obsolète et créerait de nombreux problèmes de nuisance sonores ainsi que certaines nuisances écologique, puisque les avion passant au dessus du lac de grand lieu, il y aurait des déchets jetés dedans...
 
Ici un rapport détaillé du PS en faveur de ce projet http://cantondecommoy.parti-socialiste.fr/files/122754977-NDDL-Airport-23-1-13-V-def-pdf1.pdf
 
Dans ce dossier, les revendications des écologistes sont largement démentis preuve à k'appui : sur le traffic aérien, sur la non concertation, sur les financements, sur la polution etc...
 
Je dois avouer que, sur ce coup là, le PS semble largement avoir raison, si les données fournies ici sont vraies...
 
Mais qu'en penser ? Le PS noie le poisson dans l'eau car les problèmes évoqués ne sont pas le vrai questionnement écologiste qui est que le pétrole se raréfie dangereusement, que la crise mondiale est belle et bien présente, que les dettes des états est omni présent (même si ce projet ne coute que quelques centaines de milliions d'euros, qui a les moyens de payer ça ?? Les citoyens qu'on va sucer encore alors qu'il y a de plus en plus de chômeurs ? Alors que la pauvreté gagne petit à petit nos pays occidentaux ? L'état Français qui va encore emprunter ?
 
Même s'il s'avère que le trafic aérien a effectivement explosé ces 10 dernières années, il n'en demeure pas moins que le problèmes des ressources énergétique n'en est que plus agravé et qu'il faut développer des modes de transport durables : fleuves et rivières, ferroviaire, ballons (!!!)
 
J'attend vos avis...

Il y a de plus en plus d'intolérance vis à vis des hétérosexuels en ce moment! La cause en est le sujet du mariage pour tous, un sujet qui fâche et ans lequel, il y a un dialogue de sourds.

Personnellement je suis contre le terme "mariage" pour tous, simplement parce qu'il est établi depuis des millénaires que le but d'un mariage est de fonder un foyer pour les futurs enfants du couple. Mais hélas, la société n'a pas prévu au départ que des personnes de même sexe s'aimeraient (alors que cette notion existe depuis au moins aussi longtemps que le mariage)... Alors que les hétérosexuels stériles peuvent se marier...

Ce qu'il faudrait c'est un contrat donnant les même droits de succession au conjoint que pour un mariage mais avec un mot différent : comme "PACS Consolidé" par exemple.

Sachant que ces dernières années, le nombre de mariages est en chute libre en France (en 2011 il y a eu 250.000 mariages contre 210.000 PACS!), un PACS consolidé arrangerait tout le monde (Et du coup, le mariage n'existerait que pour les couples désirant avoir des enfants ensemble)..

Mais ce qui est fortement domageable est de voir que les extrémistes de gauche catégorisent les "anti mariage pour tous" comme étant des cato, de droite et homophobe alors que j'en suis tout le contraire. Visiblement, les gens intolérents sont ses extrémistes de gauches...
 
Savez vous que, parmi les partisans "anti mariage pour tous", il y a eu des gens de gauches, des anti catos, et même des homosexuels ? (De mémoire, il y a eu plus de 10 association gay qui ont manifesté contre le mariage pour tous". Leur revendication n'était pas le contrat même de l'union pour tous, mais le bafouage du mariage lui même en n'en faisant du n'importe quoi (Dont le fameux PMA).
 
Ce n'est pas être contre les égalité, mais c'est de réfléchir intelligemment à la mise en place d'un contrat équivalent au mariage, mais pour tous. Puisque cela ne concerne pas que les homosexuels mais aussi les couples hétéro stériles.
 
Mais dans la forme actuel du gouvernement PS, celui qui soumet cette proposition de loi (Ca n'est pas François Hollande heureusement) n'a aucune jugeotte et est à la recherche de popularisme au détriment d'un équilibre sociétal.